南京机场感染者，绝大部分打过疫苗引争议：疫苗还有保护作用吗？一种观点认为，按理说应该没打疫苗的感染多才对，毕竟南京地区肯定不是所有人都打了疫苗。

抗体

而现实是，这些在机场的工作人员，属于第一批重点接种人群，几乎肯定机场相关人员，包括后勤保洁人员都打过疫苗。最后竟然是打了疫苗的被感染者占绝大多数，比例太高，这比例甚让人觉得打疫苗的保护率是负的……

对此观点不敢苟同，这一逻辑成立的前提是，打疫苗的和没打的人数差不多，接触病毒的几率也差不多，但是现实不成立。因为这些人都是接触外界的机场工作人员，本身感染几率高，一旦感染，自然给人以打过疫苗者中招多过未打者的假象。

南京这次机场的感染数据，严格意义来说，是没有空白对照组的，用它来分析疫苗的有效性，显然是不合适的。既证明不了疫苗有效，也证明不了疫苗无效，只能证明打了疫苗不能100%免感染。

抗体

但疫苗能降低感染后进ICU的概率，进了ICU就算医好了，过程受苦的还是患者自己，所以肯定打了更保险。应当知道，疫苗产生抗体后，在一定的病毒量以下能自身消灭干净，但需要时间，即仍在体内存活和复制一段时间。

目前病毒复制能力加强，隐身躲避消灭的能力加强，存活时间长了，感染到其他人的可能增大。频繁接触高风险人群的工作者，可能身上一波病毒没消灭完又来第二波，病毒量超一定量以后，病毒复制数量＞被消灭数量，就出现零星阳性。

南京机场感染者，绝大部分打过疫苗引争议：疫苗还有保护作用吗？所以，这次南京禄口机场集中出现被感染者，并非疫苗效果不够，而是个体抗体差异和频繁暴露引起的。

抗体

以上观点你有异议吗？